Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
06.01.2014 13:07 - Принципи на моите възгледи за миналото
Автор: christotamarin Категория: История   
Прочетен: 3422 Коментари: 8 Гласове:
2



Възгледите ми за миналото се основават на следните принципи:
 

  • Имперско-цивилизационен принцип.
  • Принцип за първостепенната роля на религията.
  • Бръсначът на Окам: Не бива да се привличат нови същности без крайна необходимост.
  • Принцип за състоятелността на лингвистическата археология.
  • Принципи на Еклесиаста.
  • Принципът "Цlmьşten haberi yok/От умрялo хабер не чакай": На много въпроси от историята отговор няма и няма да има.
  • Принцип за историческият континуум: ако нищо не знаем за дедите си, то за прадедите си знаем още по-малко.
  • Всички принципи на логиката.
  • Всички принципи на криминалистиката.

Имперско-цивилизационният принцип се явява традиционен. Опитите за преразглеждането му са несъстоятелни. Съгласно с този принцип, Древните Египет и Месопотамия, древна Гърция и мимолетната империя на Александър Велики, Римската/Ромейската империя и империята на Карл Велики имат за историята по-голямо значение, отколкото всички останали събития от онези времена.

Първостепенната роля на религията винаги трябва да се отчита. Религията може да бъде християнство или ислям, национализъм от 19-и век или национал-социализъм и интернационал-социализъм (комунизъм) от 20-и век. Във всички случаи ролята й е огромна, важна, актуална, главна, генерална, животрептяща, жизнена, злободневна, знаменателна, историческа, капитална, кардинална, командна, крайна, коренна, крайъгълна, крупномащабна, многозначителна, основна, принципиална, приоритетна, решаваща, решителна, съдбовна, съществена, възлова, фундаментална, централна, епохална (написал съм това с помощта на синонимен речник).

Принципът за състоятелността на лингвистическата археология се противопоставя на някои възгледи сред професионални историци за несъстоятелността на историческата лингвистика. Ако изводите на лингвистическата археология противоречат ня някои твърдения на традиционната история, то по-скоро е нужно последните да се преразгледат. Даже ако в някой древен документ има само лъжливи твърдения, то и в този случай заключенията на лингвистиката въз основа на този документ ще бъдат правдиви. Много добре знам, например че въз основа на днешната преса не бих могъл да си създам правилна представа за настоящето, на което съм свидетел, а пък какво остава за миналото. С други думи, бъдещите поколения вероятно няма да могат да си създадат правилна представа за нашето настояще въз основа на писмените паметници, които ще им оставим.

Принципите на Еклесиаста {1:9}

Каквото е станало, това е, което ще стане,
И каквото е било извършено,
това е, което ще се извърши;
И няма нищо ново под слънцето.
Има ли нещо, за което може да се каже:
Виж! Това е ново?
То е вече станало във вековете,
които са били преди нас.
Не се помнят предишните поколения;
Нито ще се помнят послешните,
грядущите, поколения,..

Предците ни са били същите като нас - нито по-умни, нито по-тъпи.
 




Гласувай:
3


Вълнообразно


1. christotamarin - Повечето събития са случайни и скучни.
06.02.2014 13:07
Относителност има. Например Римската империя има абсолютно огромно значение за нас, за Средиземноморието, за цяла Европа, но никакво значение за Китай и Япония.

Относителност има и в това, че голяма част от историческият разказ, който се индоктринира, е фантастичен и митологичен. Примерно такава е почти цялата тематика с така наречените прабългари.

Оспорването на имперско-цивилизационният принцип обикновено цели да лекува нечии комплекси на малоценност или да захранва нечии мании за величие. От такива неща, мисля, че не страдам.

Ако от тематиката за така наречените прабългари се абстрахираме, нищо от последващите събития в нашата и световната история няма нужда да се променя. Накратко, така наречените прабългари фактически нямат значение дори за българската история.

Ако пък се абстрахираме от цялата българска тематика в историята на светът, какво би се променило? Ами кой знае? Погледнато от високо, най-големият принос на България е при християнизацията на Русия. Ако я нямаше България, не е сигурно, че Русия щеше да има видът, в който я познаваме. На кратко, България има значение само за Балканите и Русия. Погледнато от високо, нищожно значение.

Сега да видим какво щеше да бъде без Александър Велики и Юлий Цезар. Да спомена само една нишка: (1) Евангелията нямаше да са на гръцки, а вероятно на арамейски, (2) Християнството едва ли щеше да се нарича християнство, а например месианство, и (3) сега нямаше да пишем на познатата кирилица, а на някаква писменост подобна на еврейската и арабската. Александър Велики и Юлий Цезар са оставили следи, без тях светът щеше да е друг. Ираклий, царят на ромеите, също е оставил следа - без Ираклий светът щеше да е друг. Докато за съвременникът му митичният "хан" Кубрат може да се каже, че и без Кубрат светът щеше да си е същият.

Трябва да осъзнаем, че всички европейци сме наследници на Александър Велики и на Юлий Цезар, не само гърците, фиромляните или пък италианците. И най-важното: ние, българите, сме най-обикновени и най-нормални европейци. Не сме изключителни, extraordinary, или пък extra-terrestrian, пази Боже..
цитирай
2. christotamarin - Нямало нищо ново под слънцето - има, има ..
06.02.2014 14:19
Според Еклесиаста, ".. няма нищо ново под слънцето. Има ли нещо, за което може да се каже: Виж! Това е ново?"

Има, има. Ако има нещо ново под слънцето, това са новите технологии. Те преобразяват светът.
цитирай
3. jelezov - Мнението ми по втория принцип. В...
23.02.2014 15:35
Мнението ми по втория принцип. Всичко казано за религията фактически е предикат на идеологията. Всичките религии или религията изобщо е ИДЕОЛОГИЯ. Идеологията е по общото понятие и следователно е родово по отношение на религията, независимо от това че като термин последната предхожда появата на термина "идеология". Религията или вярата в чудеса е само една от идеологическите форми на съзнанието, което е изцяло обществен продукт. Аз например съм атеист, което често съвсем погрешно се отъждествява с "невярващ". Действително аз не вярвам, че Бог, съществува, защото знам, че не съществува. Нямам потребност от религиозна вяра, защото вярвам в комунистическото бъдеще на човечеството. Знам, че мнозинството от моите съидейници не могат да докажат с научни аргументи вярата си в комунистическото бъдеще, така както и религиозните хора не могат да докажат с никакви аргументи съществуването на Бог. Ще изложа на кратко научната обоснованост на моята комунистическа вяра. Норбърт Винер твърди, че пълната кибернетизация (автоматизация и роботизация) на производството е реално възможна. Превръщането й в действителност ще има едно много съществено следствие: съвкупният обществен продукт ще стане непродаваем, защото ще липсват платежоспособни купувачи. Следователно той ще бъде разпределян и подаряван на човешките индивиди според потребностите им. А това е същността на комунизма. Мислещият и знаещ комунист споделя до голяма степен и уважава етиката на всичките основни религии, защото тя възниква и се оформя в битието на религиозните комуни.
цитирай
4. christotamarin - Религия = идеология ..
24.02.2014 11:40
jelezov написа:
Всичко казано за религията фактически е предикат на идеологията. Всичките религии или религията изобщо е ИДЕОЛОГИЯ. Идеологията е по общото понятие и следователно е родово по отношение на религията, независимо от това че като термин последната предхожда появата на термина "идеология". Религията или вярата в чудеса е само една от идеологическите форми на съзнанието, което е изцяло обществен продукт.
Терминът идеология също върви, но терминът религия е по-коректен исторически и затова в този контекст го предпочитам. Считам, че няма проблем двата термина да се считат еквивалентни. Религията не предполага вяра в чудеса. Например, будизмът също се счита за религия, а в него кой знае какви свръхестествени вярвания няма.

jelezov написа:
Аз например съм атеист, което често съвсем погрешно се отъждествява с "невярващ". Действително аз не вярвам, че Бог, съществува, защото знам, че не съществува. Нямам потребност от религиозна вяра, защото вярвам в комунистическото бъдеще на човечеството. Знам, че мнозинството от моите съидейници не могат да докажат с научни аргументи вярата си в комунистическото бъдеще, така както и религиозните хора не могат да докажат с никакви аргументи съществуването на Бог.
Съществуването на Бог не може да се докаже. Това е въпрос на вяра.
цитирай
5. christotamarin - И Вашето си е само вяра.
24.02.2014 11:57
jelezov написа:
Ще изложа на кратко научната обоснованост на моята комунистическа вяра. Норбърт Винер твърди, че пълната кибернетизация (автоматизация и роботизация) на производството е реално възможна. Превръщането й в действителност ще има едно много съществено следствие: съвкупният обществен продукт ще стане непродаваем, защото ще липсват платежоспособни купувачи. Следователно той ще бъде разпределян и подаряван на човешките индивиди според потребностите им. А това е същността на комунизма. Мислещият и знаещ комунист споделя до голяма степен и уважава етиката на всичките основни религии, защото тя възниква и се оформя в битието на религиозните комуни.
Тази дефиниция на комунизмът си е само Ваша, но Вашите разсъждения също така нищо не доказват, Вашето си остава само вяра. В разсъждението си за роботите Вие вземате пред вид само трудът, не оценявате природните ресурси и амортизацията на оборудването, които струват пари. Ето и сега автомобилните заводи бълват нови коли, да кажем произвеждани предимно от роботи. Хората с много пари си купуват нови коли, хората с по-малко пари (средната класа) си купуват коли втора ръка (дето лани са ги карали богаташите), а сетните сиромаси не могат да си позволят да си купят кола дори на цената на старо желязо (за какво им е, пари за гориво и без това нямат завалиите, а горивото е природен ресурс и струва пари). Старите коли отиват за вторични суровини, претопяват се и стават на нови коли, сетните сиромаси коли така и така не карат. Не виждам начин това положение да се промени от технологията, винаги ще е така. Вие просто вярвате в чудо, т.е. и Вашето е религия. Заменете думата кола например с мобилен телефон или с някаква друга джаджа от бъдещето, каквато сега не можем да си представим. Все така ще е. Измислят нова джаджа, наречете я мобифон, най-напред богаташите ще си я позволят, чак след няколко години ще има мобифони за всички, ама тогава за богаташите ще има нови по-модерни джаджи.
цитирай
6. nadzambunata - Неееее
30.04.2016 11:23
Прав е еклесиастът, че няма НИЩО ново и НЕ МОЖЕ да има. Не е нов и стремежът да го опровергаем. Но това НИКОМУ не се е удало, влючая тебе и коментиращите тук. А новите "технологий" са си част от тези жалки напъни. А като усложнявате Бога само го хулите.
цитирай
7. christotamarin - Прав е Еклесиастът за това, което е имал пред вид..
01.05.2016 18:01
nadzambunata написа:
Прав е еклесиастът, че няма НИЩО ново и НЕ МОЖЕ да има. Не е нов и стремежът да го опровергаем. Но това НИКОМУ не се е удало, влючая тебе и коментиращите тук. А новите "технологий" са си част от тези жалки напъни. А като усложнявате Бога само го хулите.

В този постинг искам да изложа принципите на моите възгледи за миналото, а не абсолютната истина. При това гледам да не изпадам в противоречие.

Новите технологии наистина преобразяват светът. Или ни връщат към миналото незапомнено, кой знае.

Но аз изключвам съществуването на високо-технологични цивилизации в миналото. Никога досега не е имало ядрено оръжие. Никога досега не е имало компютри и глобални комуникации. Никога досега не е имало индустрия за убиване на около половината от заченатите бебета. За историята говоря, а не за книгата на Еклесиаста.
цитирай
8. christotamarin - Пренесено в christotamarin.blogspot.com
13.01.2017 19:51
christotamarin.blogspot/2016/09/MyPrinciplesOfViewToThePast.html
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: christotamarin
Категория: История
Прочетен: 70695
Постинги: 16
Коментари: 63
Гласове: 286
Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031